冉克平

（武汉大学法学院教授）

今天，微博#菏泽身边事#发布了，一条“官方回复关于菏泽新农村拆迁是否强制执行的问题”信息。

据网友反映，他所在的菏泽巨野县柳林镇，推行合村并居所下发文件包含一条规定：“对于2020年7月10日前未腾空院落且未选择临时安置方式的住户，取消一切奖励，并且由村委会依法强制拆除。”

网友对此提出疑问，质疑“村委会依法强拆”的法律依据。

据悉，菏泽市委群众工作办公室很快做出回应。

官方回应中一点是：“但对极少数人因个人原因不配合拆迁工作而违背大多数村民意愿，影响项目整体工作推进的，指挥部将按照有关拆迁程序依法申请强制拆除。”

首先为菏泽市官方能够迅速回应民意点赞！

结合之前山东省自然资源厅关于“95%以上农民同意”的说法，菏泽市将行政主导的“合村并居”，等同于“依法拆迁”。这存在政策上与法律上的重大误读。

农民宅基地使用权与房屋所有权，都受到法律的严格保护。私有财产神圣不可侵犯。把“多数人同意”原则作为农民房屋拆除的法律或者政策依据，完全站不住脚。

《物权法》、《土地管理法》等重要法律均保障农民的宅基地使用权和房屋所有权。除非因为公共利益的需要为进行征收，任何人或者组织不得拆除农民的房屋。“依法拆迁”不是说说就可以做的，而是需要经过非常严格的程序。

现行法对于公共利益的判断具有严格的认定条件，无论是以所谓城乡建设用地增减挂钩工作、还是以改善农民居住条件为目的，都不符合公共利益的要求。

“公共利益”在法律上有严格的限定。大多数群众的同意无法代替公共利益，不能成为拆除农民房屋的合法外衣。农民宅基地使用权的收回与房屋所有权的征收，并不属于村民通过大多数的同意就可以决定的事项。《村民委员会组织法》第24条第6项规定：“宅基地的使用方案”，经村民会议讨论决定方可办理。

由全国人大常委会法制工作委员会编著的《中华人民共和国村民委员会组织法释义》一书权威表述，所谓“宅基地的使用方案”，是指“村民兴建住宅，如何建，谁先建，谁后建，如何保护有限的土地资源，这些问题都应经村民会议讨论决定，之后经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准。”这表明，农民宅基地使用权的收回与房屋所有权的征收，并不属于“宅基地的使用方案”的内容。以村集体多数群众的同意为理由拆除不同意上楼的农民房屋，完全没有法律依据。

村委会没有权力“依法强制拆除”。官方回复的“指挥部将按照有关拆迁程序依法申请强制拆除”，既不存在所谓的“有关程序”，也不存在所谓的法律依据，更没有申请强制拆除的对象。

涉及千家万户农民切实财产权利和人格尊严的事情，要以法律为依据。《民法典》是一部以人民为中心的法典，是人民权利的宣言书。

正如 习 近 平 总 书 记在关于《学习充分认识颁布实施民法典重大意义，依法更好保障人民合法权益民法典》重要文章所强调的，国家机关履行职责、行使职权必须清楚自身行为和活动的范围和界限，不得违背法律法规随意作出减损公民、法人和其他组织合法权益或增加其义务的决定，提高依法行政能力和水平。

山东菏泽如果真的像回复中所说的那样，通过强制的方式“合村并居”拆除农民房屋，则已经涉嫌违法。

适逢百年一遇的新冠疫情，农民生活本已十分不易。如果为了土地增减挂钩项目，强制拆除农民群众的房屋，需要慎之又慎！